别人推荐的币，我该问他哪几个问题
被推荐的时候，大多数人只会问一句「这个能涨到多少」。这是一个几乎不可能得到有用答案的问题——对方要么不知道，要么会给你一个他自己也不确定的数字。
下面这七个问题不一样。它们都有确定的答案，而且答案是可以被你事后核对的。但这一篇真正的重点在后半段：对方怎么回答，比这个币是什么更能说明问题。
七个问题
照抄就行。不用一次问完，挑三四个也够用，重点是问那些有确定答案的。
一、你自己拿了多少，什么时候买的？
这是最该先问的一个，因为它确立了对方的位置。他是早就持有、正在等人接手，还是跟你一样刚知道？前者和后者给出的信息，可信度完全不同。
这个问题不带指控意味——持有并推荐是很正常的事。你要的只是把这个背景放进考量。
二、总量多少、现在流通了多少？
两个具体的数字。它们能查到，而且是判断这个币规模的基础。答不上来，说明他没看过最基本的那组数据；答得含糊（比如只说「市值才几千万」），可以追一句：那完全稀释估值是多少。
三、下一次解锁是什么时候，放多少？
这是七个问题里最有杀伤力的一个。因为它是唯一一个关于未来的确定信息，而绝大多数推荐者从来不查它。
为什么有杀伤力：解锁日程是公开的，一个真的研究过这个项目的人不可能不知道；而一个只是被别人推着的人，多半连「解锁」这个词的具体含义都说不清。相关背景在什么是解锁，为什么解锁前后价格会变。
四、前几大地址握着多少，是些什么地址？
这个问题的门槛稍高，但正因如此它区分度也高。真的做过功课的人会知道要把交易所钱包剔掉再看；没做过的人通常会直接说「筹码很分散」或者「有大户在收」。查法在怎么看持仓集中度。
五、如果我要卖出这个金额，滑点大概多少？
把你实际打算投入的数字说出来，问他这笔钱卖出时会损失多少。这个问题把讨论从「能涨多少」拉回到「能不能出来」，而后者是很多小盘币真正的问题所在。参见流动性是什么，为什么会买得进卖不出。
六、这个项目现在有人在用吗，用来做什么？
不是问它的愿景，是问它的现状。有没有可以打开的产品、有多少人在用、代币在这个产品里被拿来干什么。展开在空气币和有真实用途的币怎么分。
七、什么情况下你会认为自己判断错了？
这是最后一个，也是最能看出对方状态的一个。
一个有真实判断的人，通常能说出他的前提：如果某件事没发生、某个数据没达到，他就会重新考虑。而一个处在信念状态里的人，往往会回答「不可能错」或者「跌了就是机会」——这两种回答说明他的结论不依赖任何可以被证伪的东西。
怎么听对方的回答
回答分三类：答得出并给得出出处、答不出但承认、答不出但转移话题。第三类比前两类都值得警惕，而且它才是最常见的。
| 回答类型 | 典型说法 | 说明了什么 |
|---|---|---|
| 能答且有出处 | 「总量一亿，官网 tokenomics 页写着，我发你」 | 他确实查过，信息可核对 |
| 答不出但承认 | 「这个我还真没看，我去查一下」 | 诚实，可以一起查 |
| 答不出并转移 | 「你别管这些，大方向对就行」 | 他没查过，且不愿承认 |
| 用情绪替代信息 | 「你就说信不信我吧」 | 讨论已经离开事实层面 |
| 用时间施压 | 「明天就拉了，现在不上来不及」 | 紧迫感是被制造出来的 |
后三行需要特别说明。它们不一定意味着对方想骗你——很多时候他自己也是被推着走的，同样答不上来，同样在用情绪代替信息。这恰恰是最需要注意的地方：一个真诚地相信、但什么都没查过的人，给你带来的风险不比一个有意误导的人小。
三个可以直接用的追问
- 对方给了一个数字 → 「这个数你在哪看到的？」有出处就可以核对，没出处就是听来的。
- 对方说有机构投资 → 「哪家？」说得出名字，你就能去那家机构官网的投资组合页核对。
- 对方催你快点 → 「为什么是现在？」让他把时间压力的来源说清楚。说不清，那个压力就不该由你承担。
如果对方就是项目方
有时候跟你聊的不是转述者，而是项目团队成员或者社群管理员。这时候上面七个问题基本都还适用，但要多加两个，因为对方掌握的信息层级不同：
- 「团队份额的锁仓合约地址是哪个？」项目方应该给得出来。给不出、或者说「还没上链」，那么所谓锁仓就只是承诺。
- 「合约的所有权放弃了吗？如果没有，谁在控制？」这是一个技术问题，但项目方必须能回答。回答不了，说明跟你聊的人不了解自己项目的关键设置。
同时要意识到一个变化：面对项目方，你拿到的答案会更专业，但立场也更明确。他的工作就是让更多人持有这个代币。这不代表他会说谎，但代表他给你的信息经过了选择。所以对项目方的回答，核对的必要性比对朋友的回答更高，而不是更低。
当推荐的人是熟人
关系越近，问题越难问出口，而这正是判断力最容易被压过的场景。处理方式是把问题的对象从「你」换成「我」。
朋友、同事、亲戚推荐时，多了一层社交成本：追问显得不信任，拒绝显得不给面子。这层成本是真实的，不用假装它不存在。
一个实际有效的做法是把提问包装成自己的习惯，而不是对他的审查：
- 「我买之前都会把总量、解锁这几项过一遍，你有现成的吗？」
- 「我这人比较慢，得自己查完才敢动手，不是不信你。」
- 「我这次先放个小的试试，回头再说。」
这些说法把焦点从「我怀疑你」转成「我有个流程」，社交摩擦会小很多。而且它有一个附带的好处：如果对方因为你要走流程而不高兴，这件事本身就是信息。
如果实在问不出口，还有一个更简单的方案：不问，自己查。这组问题的目的是拿到信息，不是拿到对方的回答。七个问题里有六个你都可以自己找到答案，方法都写在一个新币值不值得碰，看这六件事里，也可以对着新币核查清单逐条走。
无论对方是谁、答得多好，最后都还有一句：「如果这笔钱亏光了，我们的关系会怎么样？」
这句话不用真的问出口，问自己就行。它能瞬间把金额调整到一个合理的位置——因为你会立刻意识到，你赌的不只是钱。
对方那些说法分别对应什么常见结构，可以对着项目方话术比对表勾一遍。它不会告诉你这个人有没有问题，只会告诉你这类说法通常之后会发生什么。
常见问题
这样问会不会显得不信任对方？
会有一点，这是真实的社交成本。可以把问题说成是自己的习惯而不是对他的怀疑，比如「我买之前都会把这几项过一遍」。真正在意你的人不会因为你谨慎而不高兴。
对方全都答得上来，是不是就可以买了？
不是。答得上来只说明他确实做过功课，不代表他的结论对。你仍然要自己去核对那几个数字，因为最终承担结果的是你不是他。
如果推荐人是很熟的亲友，问不出口怎么办？
那就不问，改成自己去查同样这几项。这组问题的目的是拿到信息，不是拿到对方的回答。关系越近，越应该把判断和感情分开处理。
风险提示。这组问题能帮你判断对方处在什么位置，不能判断这个币会涨还是会跌。哪怕对方每一项都答得清清楚楚、你自己也全部核对过，山寨币仍然可能归零。问完之后要投多少，请按「这笔钱变成零、生活照常」来定。